Finanziaria e devolution. Sono le due portate della cucina settembrina che la Casa delle libertà deve provare a cucinare. I cuochi sono in rissa continua. Anche se la spesa per gli ingredienti è costosissima, non è detto che alla fine i piatti riescano bene. Anzi può darsi che il tavolo del governo salti per aria, con tutto il menù, in un vorticare di litigi fra chef grandi e piccoli, camerieri, portavivande, guardarobieri. Primo piatto, l'economia. La sofisticata strategia del ministro dell'Economia è riuscita a sospendere la discussione sulla politica economica del governo Berlusconi: il premier è praticamente scomparso; i partiti del centro-destra pendono dalle labbra del "tecnico" torinese. Domenico Siniscalco è riuscito a mettere la maggioranza con le spalle al muro, almeno per il momento: ha presentato un quadro della politica economica italiana diviso concettualmente in due capitoli distinti. L'operazione verità, cioè tutto quanto è sgradevole, è stata espressa con la durezza dei numeri. Miliardi di euro, una trentina, per rimettere in linea di tenuta i conti pubblici, ed eventualmente per dare una tagliatina alle aliquote, come disperatamente vuole Silvio Berlusconi. Si tratta di una manovra che sulla carta sfiora l'eroismo, essendo analoga allo sforzo compiuto nel 1996 da Romano Prodi e Carlo Azeglio Ciampi per afferrare la scia della moneta unica, e non lontana dalla manovra apocalittica messa in piedi da Giuliano Amato nel settembre 1992, in tempi di bufera finanziaria. Difficile da trangugiare, questo piatto, innanzitutto per il paese, dato che l'entità dell'aggiustamento rischia di avere effetti depressivi su un apparato economico che è in stagnazione da un triennio, ed è ormai abituato a considerare ogni segnale di riavvio come un miraggio. Ma Siniscalco è riuscito a presentare questa rigorosa messa a dieta accompagnandola con il secondo capitolo della sua ricetta, e cioè uno scenario di sviluppo possibile, di ripresa alle porte, di rilancio produttivo potenziale, che aspetterebbe soltanto un innesco. Nel ragionamento del successore del desaparecido Giulio Tremonti, la miccia della crescita dovrebbe essere il recupero della fiducia da parte della società italiana, degli operatori, delle famiglie, delle imprese. Il recupero di consenso guadagnato con il riequilibrio dei conti dovrebbe indurre l'economia a ripartire, gli investimenti a crescere, i consumi a salire. Siniscalco ha indicato tre parole d'ordine: «Tranquillità, sobrietà, credibilità». Ha presentato ai partiti di governo uno schema virtuoso in cui l'occupazione in crescita, lo sviluppo dei mercati finanziari che dovrà essere garantito fra l'altro dalla nuova legge sul risparmio, le ricadute dell'innovazione sulla produttività e la competitività, le politiche per il Mezzogiorno e i programmi infrastrutturali, nonché infine la berlusconianissima ristrutturazione delle aliquote fiscali, possono predisporre il terreno a una crescita «alta e sostenibile», con i conti pubblici di nuovo sotto controllo. In sostanza, il titolare dell'Economia ha presentato due scenari: nel primo ha mostrato il peggiore dei conti probabili e la terapia obbligata; nel secondo ha illustrato il migliore dei mondi possibili. La durezza della manovra è mostrata con i conti. Lo scenario della crescita è pennellato con le parole. E qui è avvenuto un miracolo, o qualcosa di simile. Felici di sentirsi dire parole ragionevoli, soddisfatti (soprattutto quelli di An) di avere visto all'opera uno stile che non è quello sprezzante di Tremonti, e di avere riconquistato la mitologica "collegialità" nel governo dell'economia, i partiti di maggioranza hanno inghiottito i numeri, la sostanza hardcore delle linee programmatiche di Siniscalco. Si è diffuso un clima lievemente euforico, come se ora si trattasse soltanto di trovare gli accorgimenti tecnici per realizzare la manovra, qualche taglio alle pensioni di invalidità, "la lotta agli sprechi", le solite illusioni partitiche di andreottiana memoria. E invece dentro i conti del Tesoro ci sono le lacrime e il sangue. Secondo alcuni osservatori del centro-sinistra, come Enrico Letta, c'è anche il sospetto che la manovra contenga lo svuotamento di poste di bilancio, come i fondi per il Mezzogiorno, che verrebbero usati per finanziare il taglio delle tasse. Ma comunque, che la Finanziaria «non sarà indolore» l'ha detto chiaramente il neoministro (aggiungendo in seguito che la manovra sarà «imponente»). Per il momento la Casa delle libertà chiude gli occhi e tira il fiato. Se ne riparlerà in settembre, nel mese più complicato che il governo Berlusconi si sia mai trovato davanti. Complicato perché non c'è soltanto il problema di tradurre nel concreto i numeri del Dpef, mentre sulla scena politica aleggiano parole come "patrimoniale" (che affiorano sulle labbra di politici del centro-sinistra e del centro-destra, vengono evocate dal capo della Cgil Guglielmo Epifani, compaiono e subito spariscono, ma intanto stridono spaventosamente con il programma del "meno tasse per tutti"). È già da tempo nei radar, infatti, anche lo scoglio monumentale della riforma costituzionale. I 43 articoli modificati dal testo approvato dal Senato costituiscono di fatto una nuova Costituzione, e comunque una riforma inquietante, perché concepisce la trasformazione dello Stato in modo unilaterale: cioè aprendo la strada a una serie di riforme di sistema completamente "di parte", approvate a maggioranza, che una prossima maggioranza di segno politico opposto potrebbe abbattere e sostituire, in uno choc istituzionale permanente. La "devolution più il premierato" è una riforma eccentrica, con un sistema bicamerale asimmetrico che il giurista Marco Cammelli ha paragonato a «una bicicletta con una ruota rotonda e una ruota quadrata». Ha suscitato le critiche radicali di numerosi giuristi italiani. Il massimo scienziato politico nazionale, Giovanni Sartori, la giudica un "vulnus" all'impianto stesso del costituzionalismo. Ebbene, questa riforma partigiana è diventata l'oggetto di uno scontro e di una contrattazione («Un mercato delle vacche», sempre secondo Sartori) all'interno della Casa delle libertà. Come tutti gli uomini politici privi di senso delle istituzioni, Berlusconi appare disposto a fare carta straccia della Costituzione, se ciò va a vantaggio dei suoi obiettivi politici. Finora l'Udc e segnatamente Marco Follini hanno resistito al tentativo di consegnare l'ostaggio della devolution ai leghisti. Ma i centristi sono in una condizione scomoda, dal momento che non possono permettersi di apparire come i demolitori della Casa delle libertà. Quindi potrebbe profilarsi una prospettiva intermedia, uno scenario "grigio". Una Finanziaria con tutti gli artifici contabili possibili, per acquistare sei mesi di tempo. Un negoziato sulla riforma costituzionale senza alcuna chiarezza, in modo che non si creino condizioni di rottura e che siano eventualmente le letture parlamentari a rallentarne il cammino. Tutto ciò per arrivare al voto anticipato nella primavera del 2005, con Berlusconi che si presenterebbe con l'accompagnamento di tutta la sua strapotenza mediatica come il vincitore della battaglia fiscale, l'autoriduttore delle tasse, alla ricerca di un exploit estremo. Scenario da incubo. Ma forse è l'unico scenario che lo chef Berlusconi può accettare, prima che il menù della sua "maison" venga giudicato fuori data di scadenza.

Ultimo avvistamento di Gabriele La Porta, martedì 27 luglio in tarda serata, su Raidue. Il programma si chiamava "Guarire: gli amori folli" ed è stato un autentico one man show, visto che la presenza di Stefania Quattrone era un puro complemento della scenografia laportiana. Ora, La Porta è irresistibile. Responsabile del palinsesto notturno della Rai, è una specie di bellissimo vampiro, una creatura della notte che appare quando le vittime meno se l'aspettano. Non appena lo si vede, può venire la tentazione di porgere il collo al canino omicida dell'arcangelo dannato Gabriele, e farsi succhiare il sangue. Il gioco vale la candela. Nel parlare degli amori folli, La Porta si è esibito in uno straordinario riassunto della passione fra Enea e Didone, e poi in una formidabile sintesi del sentimento di Romeo e Giulietta. Dicono che il vampiro Gabriele era un giornalista: ora è l'ultimo epigono di Carmelo Bene in circolazione. Oppure l'ultimo interprete di Armando Verdiglione. L'ultimo discendente di Cagliostro. L'ultimo alchimista. La Porta vive in un mondo che esiste solo in televisione, un mondo di enigmi, di incantesimi, di magie, sostanzialmente di supercavolate (almeno per gli empirici, gli analitici, gli anglosassoni). Ma se invece uno è cresciuto culturalmente, mettiamo, su "Siddharta", la ricerca del Graal, Otto Rahn e il mito che uccide, i Rosacroce, il "puer aeternus" di James Hillman, il Tao della fisica e altri esoterismi, la seduta spiritica nottambula di La Porta risulterà un cult imperdibile. Ci crede, l'angelo caduto Gabriele, o non ci crede? Lo è o ci fa? Ma dai che ci crede! È il primo sacerdote e il fedele più fedele della propria religione. Religione draculesca, religione perversa: se ne accorgesse la Cei, emetterebbe fulmini contro questo teatrino che contiene un falso neoclassico nell'arredo e un vero gnostico nella sapienza dottrinaria che viene diffusa via etere. Trasversale politicamente, sempre sulla cresta dell'onda televisiva, e drammaticamente vicino alla cresta dell'onta culturale, Gabriele La Porta interpella la coscienza degli spettatori notturni, ponendo domande aperte, domande hillmaniane e gnostiche, domande eretiche e totali. Cambiare canale, come suggerirebbe la fredda razionalità? Oppure guardare l'abisso fino in fondo? Elevare La Porta alla santità televisiva, in quanto strampalato freak di genio? Oppure seguire i dettami antivampiristi, e piantargli un paletto di frassino nel cuore?

Tremonti è stato defenestrato, Bossi se n'è andato, per Tabacci la verifica resta aperta, per Bondi e Schifani non è successo niente, anche se intorno a loro tutto crolla: la demolizione della Casa delle libertà ha assunto un andamento che sarebbe grottesco se non rischiasse di essere tragico per tutti i cittadini italiani. In realtà il libro di storia che viene scritto giorno per giorno in questo luglio fatale è un Bignami che era già contenuto integralmente nel programma del centro-destra. Non era necessario studiare troppo per sapere, già nelle giornate radiose del 2001, in quelle elezioni che diedero alla Cdl una maggioranza apparentemente inscalfibile, che l'alleanza capeggiata da Silvio Berlusconi era un ibrido instabile, una destra chimera, una coalizione meticcia. Si sapeva che il centro-destra era costituito da destre incompatibili. Era prevedibile che alla lunga partiti "nazionali" come An e l'Udc non potessero trovare compromessi con la Lega e con quella parte di Forza Italia che è una Lega da salotti. Ciò che forse non si poteva prevedere è la commedia pazzesca che è cominciata con l'espulsione di Tremonti dal governo, e che è continuata con le consultazioni di Berlusconi, accompagnato dal suo ex superministro, con Bossi nell'ospedale di Lugano. Viene da chiedersi che cosa abbia fatto implodere la Casa delle libertà, dopo tre anni di governo, e la risposta non è affatto semplice. È vero che le elezioni europee dovevano essere un sismografo, e invece si sono rivelate un terremoto. È vero che dopo tre anni al potere, trascorsi per risolvere affannosamente i problemi di Berlusconi, sono venuti fuori in modo conflittuale i problemi del governare, le questioni di merito, le pensioni, la devolution, il taglio delle tasse. Ma poiché non si riesce a individuare un punto, un tema, un argomento che possa avere provocato lo scontro in atto, l'unica spiegazione sembra essere rappresentata dalla rivincita della politica. Esaurito il matrimonio di convenienza resosi necessario per vincere le elezioni, sprecati tre anni di attività governativa, dentro l'alleanza di Berlusconi tutti hanno cominciato a guardarsi, ognuno pensando al proprio elettorato. La riforma delle pensioni non va bene a nessuno, il taglio dei trasferimenti pubblici penalizza An e Udc che hanno bene in mente il loro insediamento elettorale, la riforma fiscale implica una visione degli equilibri sociali che mette in tensione le "due destre". Detto in modo decente, si è rivelata vera la profezia secondo cui culture politiche opposte non possono stare insieme. In modo un po' più meschino, si è capito che l'incompatibilità fra i soci del centro-destra è venuta fuori tutta non appena le ambizioni di potere hanno cominciato a trovare campo libero. Gianfranco Fini e i suoi colonnelli evocano continuamente il mantra della "collegialità", il che significa che vogliono partecipare alle decisioni economiche in funzione del loro elettorato. Marco Follini e l'Udc hanno dovuto subire la pochade di ministri già vestiti per il giuramento e costretti a togliersi precipitosamente l'abito. La Lega recita il tormentone del federalismo, già sapendo però che l'atout della devolution può, e forse deve, essere tenuto in serbo per una trattativa politica successiva. Quelli di Forza Italia si guardano intorno con lo stupore di chi non è riuscito a coagulare intorno a sé settori importanti dell'establishment. Un governo che non sa farsi affiancare da una classe dirigente potrà invocare il "mandato" degli elettori e chiedere di terminare la legislatura. Ma in questo momento la Casa delle libertà è un palazzo con il deserto intorno. Non ha ancora perduto il consenso ideologico, ossia il consenso di chi considera la sinistra e i "comunisti" una tragedia nazionale; ma nell'elettorato d'opinione riesce arduo trovare sostenitori razionali del centro-destra. In queste condizioni, viene naturale compiere gesti scaramantici, affinché il crollo della Casa non trascini con sé il paese. Ma può darsi che Berlusconi tenti imprese caotiche per rimontare la corrente, alcuni exploit all'insegna del tanto peggio tanto meglio. Se è così, c'è solo da sperare nella riacquisita ingovernabilità italiana e che se non adesso, a settembre, con la finanziaria impossibile che arriva, scoppi l'ultima guerra civile nel condominio delle libertà, quella del tutti a casa.

Una forma di tv possibile e alternativa è quella di Michele Bovi, che ha appena concluso un ciclo di "Eventi Pop" in seconda serata su Raidue. Il ripescaggio della musica popolare dal rock al beat e al pop è sempre rischioso, dato che incombe il pericolo del "karaoke dall'oltretomba" (grande definizione di Aldo Grasso a proposito degli spettacoli necrofili di Paolo Limiti). Ciò che salva Bovi, e lo si è visto benissimo nell'ultima puntata, dedicata al Clan di Celentano, è la prodigiosa qualità archeologica del suo lavoro. Niente concessioni emotive al revival, appena un po' di retorica sulla "creatività" dei protagonisti della musica italiana e non solo italiana, nessuna rivalutazione manieristica tipo Fabio Fazio e "Anima mia". In "Eventi Pop" si affondano le mani nel trash puro, a partire dai conduttori (gente come Pilade o Guidone, storici e non proprio presentabili, secondo i canoni correnti, esponenti del Clan). Ma la forza del programma è data dall'accanimento filologico. Bovi è una talpa degli archivi della Rai, ma non solo: il giro di amicizie, conoscenze, contatti avuti nel suo lavoro di scavo e classificazione gli consente di riportare alla luce preziosità sconosciute, filmati amatoriali, documenti perfettamente inediti. Aiutato da autori come Roby Matano, il leader del gruppo musicale che vide l'esordio di Lucio Battisti come chitarrista e autore, e Pasquale Panella, cioè il dadaista che sempre su Battisti si è esercitato in cinque dischi di allegro gioco al massacro, Bovi tratta il materiale dei favoleggiati anni '60 con il gusto dell'entomologo: sono brani di canzoni perdute, denunce di plagi evidenti quanto innocenti, agnizioni che rivelano cialtronate risapute quanto finora non comprovate (come nel caso del batterista Gianni Dall'Aglio, alias "Cocaina", che sostiene con tanto di ricevuta scritta di essere l'autore di "Pugni chiusi", classico dei Ribelli capitanati da Demetrio Stratos: altro che Ricky Gianco, come figura secondo la Siae). Come altri programmi di Bovi, "Eventi Pop" è un blob guidato attraverso l'intrattenimento di massa. Smonta attraverso la rarità delle immagini l'abietto potere della canzonetta, dissacra l'emotività collettiva, risolve tutto nella fenomenologia e sospende il giudizio. Chi cerca emozioni si rivolga altrove: qui la musica è leggera, leggerissima, quasi insostenibile.

A quel che si legge in giro, l'autore di "I dieci comandamenti - Il coraggio di amare" (mercoledì, Raiuno, seconda serata), Luca De Mata, non dev'essere propriamente un cattolico di sinistra. Perlomeno a scandagliare il web, dove la bibbia del gossip Dagospia descrive la sua carriera come direttore dell'agenzia Fides, già consulente di Maurizio Gasparri, legato a vescovi e cardinali vari. Se si intercetta qualche suo testo c'è il rischio di restare storditi, perché De Mata scrive come una specie di Jack Folla in versione ciellina, con l'esclamativo all'ordine del giorno. Il programma tuttavia è interessante. In primo luogo perché è il tentativo di fare una televisione "di massa e di qualità", sette puntate dedicate ai «dieci comandamenti ignorati», «sette valigie di appunti riportate dal ritorno di un viaggio tra culture, popoli, religioni diverse cercando di tessere una trama di dialogo e di confronto». Qui il lessico è ancora molto metaforico, ma bisogna dire che il problema posto da De Mata con il suo programma è complesso. Si può rappresentare il "decalogo negato" con le immagini «più spesso drammaticamente disperate che gioiose», organizzando intorno a ogni comandamento il materiale registrato, e mostrando un flusso continuo di situazioni gravi, spaventose, vergognose, tragiche? Che cosa ne è allora del contesto e della storia? Nella puntata dedicata a "Non desiderare la donna d'altri. Non commettere atti impuri", si assisteva a una sfilata impressionante di donne violate. Ma viene da chiedersi, seriamente: situare a un capo della rappresentazione i dieci comandamenti, e dall'altro la brutale fenomenologia della contemporaneità, consente di interpretare quelle immagini e quelle storie, oppure pone a confronto due polarità inavvicinabili? Al di sopra di tutto, nel titolo, si stagliano i comandamenti. Sotto, nel film, si stende la violenza, la povertà, la durezza del mondo di oggi. Forse qualcuno può trarne l'idea che la politica non serve, che la storia è inutile per capire la terra: che soltanto un Dio ci può salvare. E qualcun altro può contestare "da sinistra" questa interpretazione, senza passare a priori per marxista. Comunque, per un programma di Raiuno, buon ritmo, forza dei documenti, una seconda serata come Dio comanda.

Dentro l'anomala crisi di governo che ha portato alla defenestrazione di Giulio Tremonti e all'assunzione dell'inusitato interim dell'Economia da parte di Silvio Berlusconi ci sono alcuni misteri e alcune ipotesi. Il primo mistero riguarda la facilità, se non la corrività, con cui il premier ha lasciato precipitare il suo uomo migliore, «il nostro asso», il fantasista «geniale ma con un pessimo carattere», comunque l'uomo a cui era stato affidato il compito dello sfondamento verso lo sviluppo. D'accordo che da qualche mese Tremonti era diventato il bersaglio della polemica di An e Udc, in quanto era considerato il detentore di un potere troppo vasto, e di una interpretazione troppo soggettiva di quel potere. Tuttavia chi può dimenticare che il tributarista Tremonti era stato il piccolo Cavour del recupero della Lega, il gestore creativo dei conti pubblici in attesa del miracolo economico sempre rinviato, l'ideologo stesso della politica economica della Casa delle libertà? Perché allora Berlusconi, posto di fronte all'aut aut di Gianfranco Fini, ha mollato così cinicamente il suo campione? Primum vivere, la filosofia viene dopo. Ma un Berlusconi così politicista, pronto a trasformarsi nel regista di un doroteismo tardivo è in netta contraddizione con il suo carattere decisionista. Secondo mistero: non riesce semplice spiegarsi per quale motivo il fuoriclasse Tremonti ha accettato quasi senza fiatare l'autodafé che l'ha incenerito. All'ex ministro non manca né l'orgoglio né il concetto di sé. Di fronte al forcing un po' sconclusionato di Fini e di An avrebbe potuto aggrapparsi al suo ruolo, rivendicare la sua funzione politica essenziale di pivot ideologico della Cdl, minacciare di resistere sino a sfidare un'eventuale mozione di sfiducia individuale. Niente. Tremonti si è lasciato affossare, come se il destino avesse preparato una trappola irresistibile. Eventuali risarcimenti futuri nella Ue sembrano improbabili, dopo il massacro subito in Italia. La prospettiva di un cambio di casacca, cioè l'approdo a una posizione di responsabilità nella Lega, è suggestiva quanto, al momento, imprevedibile. Il mistero si infittisce se si pensa al modo rocambolesco con cui è stata giocata la candidatura di Mario Monti come successore del divo Giulio al ministero dell'Economia. Chi conosce la cura assidua che Monti ha sempre dedicato alla propria figura di personalità "terza", estranea alle collocazioni bipolari, non avrebbe scommesso un euro sulla possibilità che accettasse l'incarico. Si poteva immaginare che avrebbe posto tante e tali condizioni di autonomia e di rigore da rendersi incompatibile con i programmi del governo e con le intenzioni di Berlusconi. Anzi, il suo eventuale inserimento ministeriale avrebbe determinato una condizione insostenibile, con un sostanziale commissariamento della compagine di centrodestra: il Cavaliere si sarebbe messo in casa un presidente del Consiglio alternativo. La candidatura di Monti, in realtà, sarebbe stata una manovra politicamente fortissima, non in termini di tutela e di credibilità del governo Berlusconi, bensì come prefigurazione di un processo di scomposizione e di ricomposizione del sistema politico italiano. Gianfranco Fini non l'ha intuito, e si è accontentato del catastrofico successo tattico ottenuto con il siluramento di Tremonti. Una vittoria di Pirro, dato che "Supermario" non è un uomo di destra, meno che mai legato ai populismi assistenzialisti di Alleanza nazionale. Come succede ai tattici, Fini ha intravisto gli effetti della prima mossa, la possibilità di ottenere, con un attacco violentissimo, un risultato immediato. Gli sono sfuggite invece le mosse successive, e tutto il movimento sulla scacchiera. Perché a quel punto non entrava in gioco un semplice rimpasto, e neanche un eventuale Berlusconi bis, con una nuova investitura parlamentare. L'ombra di Monti sulla crisi significava l'entrata in campo delle ipotesi politiche. Ipotesi politiche di sistema. Non si tratta di esercitare la dietrologia. Se un fantasma, il fantasma del commissario europeo, cominciava ad aggirarsi sulla politica italiana, ciò significava semplicemente che la situazione cominciava a muoversi. E si capisce anche perché. Nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, la Cdl dovrà affrontare almeno tre temi cruciali: la devolution, la riforma delle pensioni, il taglio delle tasse. Su tutti questi aspetti il centrodestra è drammaticamente diviso. Tre anni di governo hanno placato la sete di potere dei partiti che compongono l'alleanza berlusconiana, ed è venuta a galla l'incompatibilità politica e culturale fra le "due destre". Le elezioni europee e amministrative hanno sanzionato la divisione che corre fra Lega e Forza Italia, da una parte, e An e Udc, dall'altra. Il lunghissimo ciclo elettorale che si è avviato in giugno rende improbabile un'attività di governo che assicuri al paese le riforme che buona parte dell'élite economica e imprenditoriale si aspettava. Di qui, le diagnosi impietose, sempre più frequenti e diffuse, sul sistema politico e il governo. Se l'alleanza di centrodestra non riesce a governare, pur con una maggioranza parlamentare soverchiante, il giudizio negativo investe tanto l'esperienza di Berlusconi quanto il formato stesso della politica. Ha fallito Berlusconi, e il siluramento di Tremonti ne è una controprova formale; ma la conseguenza del giudizio dice che ha fallito anche la formula bipolare. Inoltre, il Cavaliere non è riuscito a formare un proprio establishment, ad aggregare e a sedimentare una classe dirigente. Conclusione: ci vuole una formula nuova. Occorre prepararsi a una nuova transizione. Sotto questa luce, la candidatura di Monti era perfetta. Perfettamente congrua a un disegno ancora in fieri, tale da superare le rigidità del bipolarismo attuale, segnalate con nettezza dal centrista Bruno Tabacci: «Vado d'accordo con Enrico Letta su una quantità di temi, e poi dovrei scannarmi con lui in Parlamento?». Ma era talmente perfetta che Berlusconi si è accorto immediatamente della minaccia che essa conteneva. Dietro l'uomo della Bocconi e di Bruxelles, il capo del governo ha visto il profilo inquietante di un rassemblement dei poteri forti. Ha intravisto la "nuova classe" che sta cercando un equilibrio sullo sfondo del gruppo Rcs e del "Corriere della Sera". Ha valutato le insidie politiche che potrebbero nascere dallo spirito concertativo della nuova Confindustria. Ha preso nota dell'implicita soddisfazione anti- tremontista della Banca d'Italia. Ha evocato strumentalmente un ruolo del Quirinale in un "governo del presidente" in cui un ministro avrebbe contato più del premier. E quindi ha calato la carta distruttiva dell'interim lungo. Ma il panorama politico è reso complicato da alcuni aspetti supplementari. Il voto europeo del 12-13 giugno, infatti, ha polarizzato la struttura del centrodestra, estremizzando la posizione dei partiti. Nel centrosinistra si è verificata una dinamica simile, in seguito all'affermarsi di quel 12-13 per cento che ha premiato la sinistra radicale. Sulla scia di un voto proporzionale, che ha esaltato i partiti anziché la dinamica aggregativa, si sta verificando lo scenario più incerto, un clima da prima Repubblica, "senza governo e senza opposizione". L'attrazione al centro è fortissima, così come sensibile è il rischio di un cedimento di entrambi gli schieramenti plasmati dalla formula maggioritaria. È bene non dimenticare che nel periodo 1991-93 le riforme elettorali e l'approvazione del maggioritario furono introdotte contro i partiti, come una ghigliottina democratica e incruenta per spezzare le collusioni e gli intrecci politico-affaristici. Adesso è tornata la politica. Conta meno la personalizzazione, il carattere patrimoniale di Forza Italia, la leadership più o meno carismatica. In queste condizioni è possibile tutto: sono possibili le manovre per governi istituzionali; è possibile un tentativo di reintrodurre il sistema proporzionale. Soprattutto si fa strada una visione pessimistica, secondo cui l'Italia si governa dal centro. Un centro che è diviso, che ancora non c'è, che potrebbe esserci domani, che potrebbe garantire e controassicurare il nuovo establishment. Sono ancora ipotesi. Possono assumere il profilo indistinto di un governo istituzionale, di una proposta di legge proporzionalistica, di manovre fra ex democristiani dell'una e dell'altra parte: ma le prove di centro sono già cominciate.

Passano su Sky Sport le registrazioni di partite di vecchie edizioni dei Campionati europei di calcio (visto qualche minuto in bianco e nero di Italia-Jugoslavia, finale '68, e di Italia- Inghilterra, '80, grande gol di Tardelli su cross basso di Graziani). Sono le cronache di una volta, quelle di Carosio e Martellini. Silenzi intervallati da un nome. «Palla a Causio... Bettega... Oriali...» Viste anche molte partite degli Europei in Portogallo. Sui cronisti Rai non c'è troppo da criticare: al massimo cercano di introdurre pathos, rischiando la retorica. Invece qualche annotazione si può fare a proposito dei commenti tecnici, affidati a ex giocatori come D'Amico o a tecnici come Sandreani. La tv contemporanea ha paura del silenzio, chiedere all'urlatore Bonolis. Quindi deve riempirlo. D'Amico sottolinea le giocate individuali, da vecchio ex dribblatore, accento romanesco evidente. Sandreani invece, dopo avere ripulito il suo linguaggio dalle scorie coatte, ma ancora con la vocetta non impostata, commenta le fasi tecniche collettive. «La Grecia è compatta in difesa, attacca gli spazi, avanza in palleggio secondo schemi provati a lungo, tenta il contropiede». Traduzione: gioca all'italiana. Oppure, a proposito del centravanti titolare portoghese: «Pauleta è bravo a giocare per la squadra, si muove negli spazi, fa bene la sponda». In realtà Pauleta è una pippa mondiale, che in tutto l'Europeo non ha mai, dicesi mai, fatto un tiro in porta. L'aggettivo preferito dei commentatori è "incredibile". Incredibile il tiro a rientrare di Maniche, incredibile la corsa di Baros, incredibili i 18 anni di Rooney, incredibili i giochetti palla al piede di Cristiano Ronaldo. In generale, Sandreani più di D'Amico, i tecnici allo stadio e in studio (a parte Sebino Nela, moderato, disincantato e laconico il giusto), tendono a raccontare non la partita in campo bensì quella che vedono nella loro mente. Finale Portogallo-Grecia, i portoghesi sotto di un gol. Sandreani si entusiasma per Rui Costa: «È incredibile come Rui appena entrato è riuscito a prendere in mano la squadra». Rui Costa in realtà naufraga con il Portogallo di Scolari, vittima dell'impotenza in zona gol. Fate il piacere, guardate il gioco com'è, non le ombre della caverna platonica.

La "docu-fiction" dedicata alla vita di don Primo Mazzolari, girata da Gilberto Squizzato, è andata in onda su Raitre il 24 e il 25 giugno, durante i campionati europei di calcio. È stata realizzata a basso costo, alternando tre livelli narrativi: i filmati d'epoca, la ricostruzione virata in seppia di alcuni momenti del racconto, il film a colori della story. Ci fossero stati più soldi, gli attori che impersonano l'estremista cristiano Mazzolari, antifascista e pacifista, sarebbero stati tre e non due, con una resa del racconto più efficace. Ma al di là di questo, "L'uomo dell'argine" è un mezzo miracolo. Perché riesce a raccontare una vicenda italiana che comincia dalla Grande Guerra con un realismo impressionante. Concede qualcosa, forse troppo al didascalismo: i personaggi spesso parlano con le parole dei libri di storia, commentano il fascismo e l'avversione al fascismo con una consapevolezza "scritta". Eppure la storia c'è tutta. Dopo l'inflazione dei padre Pio, e l'esito controverso del film tv su Giovanni XXIII era difficile sfidare il pubblico con un'altra storia di preti. Squizzato ha fatto un docu-movie inattuale, fastidiosissimo in tempi di retorica irachena, "scomodo" in quanto mostra la resistenza di un cattolico a un fascismo per nulla revisionato. In certi momenti del film sembra addirittura che riproporre il fascismo per come era, e non nelle sue varianti revisionistiche, assuma una tonalità scandalosa. Quindi il film è politico, poco consolatorio, e sarebbe a tratti commovente se l'emozione non fosse frenata dalla politicità del racconto. Poi naturalmente è la solita storia dell'uomo solo contro tutti, con gli automatismi obbligati che rendono meccanico l'intreccio. Ma non ci sono concessioni al sentimentalismo, e nemmeno storielline amorose parallele, insomma niente concessioni al genere Rivombrosa. Ci voleva buona volontà, per vederlo, alla fine di giugno, fra un Portogallo-Inghilterra e un Francia-Grecia. Attori sconosciuti al grande pubblico, ma in genere bravi. Niente tempi morti, niente elegie, niente crepuscolarismo in riva al Po. Presentato su una delle due reti pubbliche principali, avrebbe forse scatenato la discussione. Tanto varrà aspettare ancora un po' e poi farlo passare nuovamente. Replica per replica, meglio replicare qualcosa di cui non ci si vergogna.

Fatti i conti, Silvio Berlusconi è l'unico vero grande perdente delle elezioni europee. Sostenere il contrario, ovvero che l'area di governo ha tenuto (a differenza degli altri governi europei di destra e di sinistra puniti dagli elettori) è un escamotage retorico, poiché confonde il voto proporzionale con il voto maggioritario. Si votava per i partiti, e il partito del capo del governo ha preso una mazzata storica. Semplice avviso di medio termine, senza conseguenze sulla leadership di Berlusconi? È una diagnosi troppo misericordiosa. Secondo un osservatore attento alle implicazioni collettive e sociali dei processi politici, Ilvo Diamanti, il voto del 12-13 giugno ha sancito la fine di un "irreality show" durato dieci anni. Le conseguenze sono ancora tutte da valutare, perché è probabile che le tensioni dentro la Casa delle libertà possano salire molto di tono: è indicativo ad esempio il caso di Bergamo, con la scelta leghista di invitare al voto per il candidato del centrosinistra; mentre sarà di qualche interesse vedere l'esito del voto per la Provincia di Milano, che a questo punto assume quasi il senso di un giudizio di Dio sulla tenuta della coalizione e dell'elettorato di centrodestra. Berlusconi aveva tentato di operare uno scambio immediato con la Lega: la promessa dell'approvazione della devolution in cambio dell'appoggio ai ballottaggi. Cioè un vantaggio tattico spicciolo barattato con la riforma della Costituzione. Può darsi che nemmeno questo basti. In parte perché l'asse con il movimento di Bossi costituisce un punto di conflitto stridente con gli altri due alleati, Udc e An; ma anche per ragioni più ampie e profonde. Negli ultimi mesi, infatti, il capo di Forza Italia ha dato l'impressione di avere perso la spinta. Le convention principali (l'assemblea per il decennale della "scesa in campo" e il congresso del partito) sono apparse una scontata ritualità celebrativa. I discorsi pubblici si sono rivolti all'indietro, ripescando un repertorio consunto. La stessa campagna elettorale è stata deludente, ai limiti dell'incomprensibilità, al punto da segnalare una distanza inedita tra le attese dell'elettorato che aveva creduto nel sogno azzurro e il fiacco messaggio attuale del leader. Da un lato, allora, finisce la sintonia fra il "popolo" e l'Unto. Per un altro verso, gli alleati Udc e An reclamano un riequilibrio. E mentre Gianfranco Fini ha attaccato il potere di Giulio Tremonti, punto di raccordo tra Forza Italia e Lega, Bruno Tabacci è andato per le spicce, e ha rivolto l'attacco direttamente sul Cavaliere. La sua iniziativa, la richiesta di un nuovo governo Berlusconi, è stata giudicata diplomaticamente come una opinione personale. Ma la schiettezza di Tabacci, un politico serio e duro, rende chiaro che in questo momento nella Casa delle libertà c'è un problema Berlusconi, e che in futuro si delinea il problema del post Berlusconi. La prospettiva sarebbe inquietante per il Cavaliere se si ricordano le parole di Fedele Confalonieri, «finirà come a Piazzale Loreto». Ma naturalmente non c'è alcun bisogno di eventi traumatici. Per la prima volta in dieci anni la politica fa sapere che forse non c'è più bisogno della figura di Berlusconi come perno del sistema politico italiano, artefice del bipolarismo, titolare del contratto con gli italiani. Dipenderà anche dall'ambizione e dalle capacità delle maggiori figure politiche del centrodestra, ma per il paese, la società italiana, l'opinione pubblica comincia a profilarsi la possibilità di accompagnare gentilmente all'uscita Berlusconi. Ciò che prima era un'assurdità oggi è un barlume. Se si fa strada l'idea che la normalizzazione dell'Italia contemporanea passa anche attraverso la normalizzazione di Berlusconi, ci sono due vie per arrivarci: il logoramento quotidiano, fra le contraddizioni della maggioranza, gli strappi in avanti e le battute d'arresto; oppure l'invenzione di un salvacondotto politico: non il sacrificio del capo, bensì la sua neutralizzazione. Anche se è chiaro che per neutralizzare Berlusconi ci vuole il coraggio di rischiare la propria faccia. E toccherà ai capi del centrodestra decidere se restare sotto lo scudo del Cavaliere declinante oppure tentare un colpo di fantasia politica.

Ci sono voluti i brogli dei sinistri scandinavi per liquidare dal campionato europeo l'Italia per bene: due eserciti di professionisti della politica e della diplomazia, Svezia e Danimarca, che hanno fatto l'inciucio ai danni di tutti noi, e hanno ridotto Trapattoni alla stregua di Berlusconi. "Bolliti" è una parola odiosa, e prima di parlare della bollitura bisognerebbe dire che era difficile immaginare che una coalizione danese decidesse di fare un favore all'Italia calcistica dopo essere stata sputazzata in faccia e colpita con un fallo di ritorsione teppistica da parte dell'iper- italiano Pupone Totti, eroe negativo e autentico "hijo de sputa" del penoso esordio con la Danimarca. Il sillogismo etico della compagine italiana seguiva questa concatenazione logica. Premessa maggiore: prima vi sputiamo in faccia, con il conforto di Oriana Fallaci che in prima pagina sulla "Gazzetta dello Sport" argomenta che lo sputo a Poulsen non bastava, sarebbe stato meglio assestargli un colpaccio nelle parti basse. Premessa minore: poi ci si appella alla sportività e alla cultura delle squadre del Nordeuropa, non dei machiavellici come noi, perché "facciano la partita" anziché la torta. Conclusione: l'Italia passa il turno, vince tutti i confronti diretti e trionfa per diritto divino in Portogallo, con gli opportuni ringraziamenti alla Madonna di Fatima (anche se insultata porcamente dal labiale di Bobo, poco Christian, Vieri). Se bolliti non piace, dato che l'estetica è l'estetica, diciamo lessati. Lessato il Trap che ha inseguito lo schema bearzottiano di privilegiare il gruppo, come se esistesse un gruppo, forse senza nemmeno accorgersi che la leadership l'aveva assunta il capo della fazione milanista, "Ringhio" Gattuso: il quale aveva addirittura dettato in una conferenza stampa la formazione e il modulo tattico della squadra, suggerendo o imponendo l'utilizzo di Pirlo. Capito, la leadership? In realtà lo schema calcistico migliore lo aveva esposto l'ex Rombo di tuono, Gigi Riva: «Ai miei tempi correvamo dietro alle ragazze, adesso sono le ragazze che corrono dietro ai giocatori». È per questo che la nazionale italiana, detto senza alcun moralismo, è così perfettamente all'avanguardia stilistica del calcio mondiale, con le treccine di Totti, le basette affilate di quasi tutti, le acconciature perfette, i tatuaggi, gli orecchini. In tutto questo si vede la «fessaggine mesta», avrebbe detto Gianni Brera, degli italianuzzi, divi in patria e spoetizzati fuori: perché se perdi in campo per deficit tattico, cattiva forma, scarsa classe, questo appartiene alla fatalità e al campo; ma al povero tifoso che vede un gioco miserrimo, e giunge a pensare che la nazionale del Trap era la peggiore dell'Europeo (vabbè, in fondo alla scala dell'orrido c'era la Bulgaria; ma, per dire, anche la Svizzera ha avuto sprazzi di gioco più interessanti), quando l'Italia va a casa viene voglia di strappargliele, le treccine, e di depilarli a freddo, i divi, con strappi incrudeliti dalla delusione. Lessato anche Carraro, una specie di ministro Sirchia prestato al calcio, lessati anche i giocatori, che erano volati in Portogallo caricando quintali di pasta e pomodoro, senza dimenticare i biliardini, per i momenti di relax: tanto per segnalare che la preparazione della trasferta lusitana era stata perfetta, attenta a tutte le sfumature psicologiche dei "nostri ragazzi", poveri cari. A questo punto non vale la pena di fare mattane: ci penseranno gli ultras, alla ripresa del campionato, ad accogliere Del Piero e soci con l'invocazione antipatriottica "una, dieci, cento Guimaraes". In realtà di Guimaraes ne dovrebbe bastare una sola, se servirà a fare piazza pulita e a ricominciare da capo, senza i lessati. Per cominciare, ci vorrà un commissario tecnico in grado di capire che i tornei internazionali sono storia a sé, sono lunghi episodi circoscritti, in cui la gloria è un peso se non è sostenuta dalla condizione atletica. Nel 1978 il conservatore Bearzot fece esordire al Mondiale argentino due giovanissimi, Rossi e Cabrini, esibendo forse il miglior calcio del torneo. Nel 1982 in Spagna cominciò la lunghissima carriera del diciottenne "zio" Bergomi. Per stare all'oggi, Sven Goran Eriksson non ha avuto esitazioni a dare spazio al distruttivo attaccante dell'Everton Wayne Rooney, fisico da proletario inglese, potenza e tecnica, diciannove anni a ottobre. E nel Portogallo di Scolari si comporta benissimo il diciannovenne Cristiano Ronaldo, detto "l'apriscatole". Qui da noi, il Trap non ha chiamato in nazionale il bomber Gilardino, killer in campionato, forse per non destabilizzare i suoi amati vecchi, Del Piero e Vieri, oppure, chissà, perché con i suoi 22 anni sarà ancora immaturo, anche se ogni palla che tocca la sbatte dentro. E se avesse potuto non avrebbe fatto giocare Cassano, che si è dimostrato uno dei pochi vivi tra gli zombie titolari. Poi c'è lo stile. Oltre agli sputazzi e ai bestemmioni ripresi dalla telecamera "dedicata" (dedicata alla Madonna, probabilmente), ecco l'esternazione catastrofica di Bobo Vieri: «Sono più uomo io di tutti voi messi insieme», senza nessuno che abbia risposto «mandaci tua sorella», ma con tutti che hanno ripercorso mentalmente la catalogazione di Sciascia, uomini, mezzi uomini, ominicchi, piglinculo e quaraquaquà, collocando ogni azzurro nell'apposita categoria. E a proposito di stile, va segnalato anche il fondamentale apporto di Carraro, cotto al vapore con le verdurine, talmente ben cucinato che occorrerà mandarlo ai supermercati per rinfrescarsi vicino al banco frigo, il quale ha concluso il suo secondo disastro dopo il Mondiale in Estremo Oriente sostenendo che «abbiamo fatto una figura decorosa». Certo, il Trap si è superato dicendo che «usciamo a testa alta». Ma qualcuno dovrà spiegare per quale motivo una potenza calcistica come l'Italia di Forza Italia trova sempre un arbitro come il Byron Moreno della disfatta coreana o come Ivanov, il «moscovita» (così definito dal cronista Rai) della partita con la Bulgaria, che dà il rigore agli altri e non lo dà ai fenomenali italiani. Adesso la parola d'ordine, dettata da Giorgio Tosatti, autentico martello di Trapattoni sul "Corriere della Sera" è "ridimensionare". Ridimensionare il settore, l'alone mediatico, le polemiche, le solite cretinate sul "campionato più bello del mondo". Visto che le due grandi escluse sono per ora ltalia e Spagna, viene anche il sospetto che sia agli sgoccioli un calcio divistico, amplificato dagli sponsor e dilatato dal look. Alla fine conta il responso del campo, non il glamour. «Di sette partite ufficiali tra Mondiali ed Europei», ha scritto Gianni Mura su "la Repubblica", «incontrando Ecuador, Croazia, Messico, Corea del Sud, Danimarca, Svezia, Bulgaria, l'Italia di Trapattoni ha vinto solo la prima e, nei minuti di recupero, l'ultima. Qualcosa vorrà pur dire». Già, qualcosa vorrà dire, questa distanza abissale fra l'immagine e la realtà. Non possiamo più neanche dire, come disse Arrigo Sacchi, «ci hanno battuti i risultati, non il gioco». Ma aggrappiamoci ai brogli, qualcuno ci crederà.

Le elezioni del 12-13 giugno hanno mostrato l'inadeguatezza della tv intesa come infotainment nel commentare gli esiti del voto. Il grande talk show della domenica elettorale, distribuito su varie reti, ha messo in luce che queste trasmissioni sono gravemente danneggiate dalla politica, dai protagonisti e dagli attori minori. Un modesta proposta implicherebbe quindi l'abolizione di Bondi e Schifani, i supporter fondamentalisti di Berlusconi, se non fosse che il segretario dei Ds, Piero Fassino, ha rifatto nel 2004 la performance delle politiche del 2001, allorché impiegò buona parte della notte per annunciare che i dati in suo possesso smentivano la vittoria della Casa delle libertà. Questa volta Fassino ha parlato di una manipolazione gravissima, annunciando che i dati reali avrebbero liquidato gli exit poll e le proiezioni di Nexus. Bruno Vespa non ha fatto una piega, lasciando intendere che si parlava di altri. Il terreo Fassino si è rivolto a Ignazio La Russa definendolo «caricatura di Fiorello», mentre La Russa gli rispondeva con le gentili parole «sei la caricatura di un cadavere». Ora sarà poco generoso ricordare al segretario Ds la sua esternazione secondo cui «qualcuno dovrà chiedere scusa» per i numeri sbagliati. I numeri erano giusti, e le scuse avrebbe dovuto porgerle Fassino, se non fosse che nella follia della serata elettorale si è sentito Bondi invitare il direttore del "Corriere della Sera" a cambiare il titolo della prima pagina, perché poco rispondente alla realtà, cioè la leggera flessione, se non la quasi tenuta di Silvio: per cui follia cancella follia. Il trash televisivo è divertente quando è voluto. Ma il grottesco involontario è deprimente. Qualcuno si inventi un programma elettorale in cui il risultato non deriva dalla contrapposizione dei dogmi politici, ma dalle cifre e dalla razionalità delle interpretazioni. Se manipolazione c'era, essa tendeva a presentare nelle "forchettone" un risultato di Forza Italia che fosse il più vicino possibile alle speranze di Bondi, influenzando i titoli sui quotidiani del giorno dopo. Ma se intanto si riuscisse a confezionare una serata senza le risse fra i portavoce e i capigruppo, forse "la gente" non si rifuggerebbe nella triste sapienza qualunque secondo cui non è successo niente e "hanno vinto tutti".